本期名师专访，我们邀请到江苏省淮阴师范学院第一附属小学的孙丽老师。孙老师是中央电化教育馆智能研修平台试点工作2021年度典型案例入选人之一，在案例中，孙老师提出了“循证”课例精准教研的思路，这是一种将循证研究应用于课例研修的方法，注重对证据的收集以便在教研实践过程中形成研修模式，并在实际的研修过程中逐步形成具有一定普适性的研修理论。

而循证的一个关键点就是证据，或者说数据，这很好地与央馆智能研修平台提供的课堂教学行为数据进行有机结合，下面我们就通过几个问题来看看孙老师是如何利用央馆智能研修平台来实现循证课例研究的。

Q1： 您认为央馆智能研修平台提供的数据是如何应用到实际课堂中的？可以结合具体课例进行说明。

A：我觉得这个问题结合具体的课例来说明比较清楚。

叶老师是我校的一位数学老师，因为需要上一节校级公开课，课程名称为《按比例分配的实际问题》，是一节数运算类型的课，这节课她使用央馆智能研修平台来进行磨课。叶老师一共试教了两次，第三次为正式的上课，平台也相应记录下她三次上课的情况。

第一次试教后叶老师拿到了平台生成的数据报告就很惊讶，从玫瑰图上看，教师的讲授与学生的听讲占比很大，并且从S-T曲线提供的师生行为转换率来看，本节课被判定为对话型的课。

叶老师第一次试教数据

叶老师认为虽然本节课是新授课，但设计时还是充分考虑到以学生立场突破难点，而实际的生生互动的占比仅为13.92％，学生应答占比为27.60％，这两个数据低于预期结果。通过录像回看，结合上课感受，我们发现原教学设计中让学生经历解决按比例分配实际问题的形成过程后就进行分层练习的学习路线存在问题，教学中采用生生互动的方式推出两个类型的结构与解题方法，但实际效果并未达到预期，问题有两个：学生很难从练习中有所发现；学生更难对所学知识点进行总结性描述。我们认为可能是在课堂中学生同桌交流的时间少了，所以很难形成方法。

第一次试教的结果大家觉得不满意，因此调整了教学过程。这次修改比较大，从教学结构入手，把“已知一个量求另一个量”和“已知差量求每份是多少”这两个类型放在新知教学后，这样形成一个知识体系，从教学结构上来说它是完整的。在实际教学时叶老师加大了学生交流的时间，但是我们在听课过程中发现后补充的“已知差量求每份是多少”令学生的学习难度加大，课堂上存在学生在忙着写练习而不去思考方法的形成的新问题。这个结果从平台生成的AI数据报告上也能看出来，生生互动2.87％，学生应答22.40％，读写从14.63％提高到17.19％。

叶老师第二次试教数据

我们结合了两次试教的数据以及听课意见，在第三次试教中把已知总量，已知部分量以及相差量，三种类型分别呈现过程中增加了生生互动以及一人到台前演示说明的方式，然后根据自己的理解去思考，去发现总结方法。第三次上课是正式公开教学，这个环节得到了大家的肯定，课后从数据报告上也反映出生生互动提高至19.36％，学生应答提高至25.43％。

叶老师第三次试教数据

从这个案例可以发现央馆智能研修平台的数据为教师研课提供了有效的参考价值，原先上完课对某些问题存在疑问或不确定的地方通过教学行为时序回看录像，教师能够自己锁定问题，在这基础上再进行教学调整。

Q2：央馆智能研修平台的应用是如何与“循证”课例研究相结合的？

A：课例研究被认为是一种能够有效促进教师的教学改进和专业发展的方法，具有突出的反思性实践特征，既是一种研究，也是一种反思性实践。但是受到现实中各种因素的制约，效果并不理想。存在的问题是：

第一, 缺乏问题意识。在研究过程中教师不能聚焦研究问题，忽视教学过程的改进和教师素养的提升。

第二, 主观随意性明显。评课的老师往往受制于个人经验、行政体制等因素的影响, 有固定流程而缺乏明确的评价标准, 缺少对证据的选用和评估体系的检验。并且参与课例研究的教师很难采用和维持研究者的视角, 比如提供充足的证据来支持其对于某节课的观点和看法。

第三, 教师主体作用难以发挥。一般来说，参与研究的团队有骨干、行政、专家等人员，容易形成不利于主体间的平等对话，这样会削弱教师参与课例研究的热情。

循证课例研究其实就是对课例研究的一种改进。央馆智能研修平台使用人工智能技术对课堂中师生的教学行为进行量化，形成可视化的参考数据，这种数据具有生成性和动态性，这对于循证课例研究来说是最佳的、可利用的、精准的证据。

 从目前的应用来看，我们发现了央馆智能研修平台与“循证”课例研究相结合的几个影响：

1.  提供一个专业的教师线上教研平台，使教研过程更加清晰、规范，让教师意识到提高自身教研能力的重要性，逐渐克服主观随意性，对于教师研究知识结构产生了正向影响；

2.  央馆智能研修平台利用人工智能技术对课堂进行多维度的客观分析，并提供可视化的数据，能够精准定位课堂问题，对于聚焦问题的研究产生了正向影响；

3.  央馆智能研修平台在各个模块都提供研讨与评论区，还有量化评价的量表评分工具，这些都为不同身份与教龄的老师提供了发表自己观点的平台，对于团队产生正向影响，反思水平得到显著提升。

Q3：您的教研案例成功入选为我们2021年度典型案例，在案例中，您对教师的教龄进行了划分，那么在您看来，不同教龄的教师，在应用央馆智能研修平台的过程中有什么特点呢？

A：我们学校是一所老牌学校，信息化办学是学校特色之一，在五年的“一师一优课”活动中，我校共有104节课获得部级优课。从教师信息化成长发展来看，每位老师都有发展的需求，都有成长的空间。因此，我在老师们自主教研的群里找了三类教师，刚进校的青年教师、非骨干的中青年老师以及骨干老师。从发展需求上看，青年教师想把课上好，非骨干老师想成为骨干教师，骨干老师想走得更远。在针对三类教师开展个案研究时，我给他们画了三幅“像”：一是我画的“年龄像”，二是他们自己的“定位像”，三是学科责任人给他们画的“专业像”。我想看看不同年龄段的老师在央馆智能研修平台的帮助下，教学有什么改变。经过一段时间的跟踪研究，我们确实观察到每个人都有了变化。

在研究过程中，我们发现对于智能研究平台的使用以及数据挖掘、应用方面，年青老师学习快，操作快，但缺少对数据的挖掘和应用；中年老师经验丰富，能够看明白各种曲线，骨干教师不仅能看懂数据，还能挖掘出“证据”改进课堂教学。

Q4：循证课例研究最终目的是形成一种规范的课例研究模式，结合您所在的学校，谈谈您觉得如何通过央馆智能研修平台形成学校的校本研修模式？

A：经过一学期的应用与研究，我们觉得可以借助央馆智能研修平台帮助形成学校的校本研修模式。

本学期我们加大了各教研组对央馆智能研修平台的使用，特别规定在组内常规考核时将平台数据作为评价的参考。开始对央馆智能研修平台的评价量表设计进行研究，形成以学科为类别的学校评价标准。建议每位参加各级各类赛课或公开展示课的教师先在研修平台进行自我磨课，然后带着数据报告进行下一轮的团队磨课。我们的目标不是形成统一的课例研究模式，而是培养规范性的研究模式，在央馆智能研修平台的帮助下，给大家发展空间，期望每位教师都能个性化成长。

编辑：智能研修平台应用试点工作组媒体专员 张馨匀